比这部电影主创更有名的，是那条十四字宪法修正案

作者：基督山伯爵

今日美国是世界上言论最为开放的社会。人们可以按自己的心愿发表意见，甚至那些耸人听闻、令人厌恶的言论，谈政治的、玩艺术的，已可以完全自由地进入思想市场。其他一起看起来与美国相似的国家，比如英国往往设定了更多限制。为什么会存在这样的差异，就因为美国宪法“第一修正案”。这条修正案特别规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：……剥夺言论或出版自由”（Congress shall make no law …abridging the freedom of speech ,or the pree）。当然，良法不足以自行。美国是普通法国家，正是通过一个又一个违宪审查案例才使得这条十四字（英文字母）宪法修正案如此的伟大。

电影《华盛顿邮报》就是讲述其中的一个案例。《华盛顿邮报》和《纽约时报》的记者几乎同时得到五角大楼内部的信息源，关于越战四任总统的备忘录都表明这场战争根本打不赢。但《华盛顿邮报》主编在犹豫，因为刚刚得罪了白宫连白宫婚礼都不让报道了。《纽约时报》倒一心抢头条，率先曝光，也第一时间得到了白宫的报复。白宫向主编们和记者们施压，甚至还向法庭申请了报道禁令，并将《纽约时报》送上法庭。唇亡齿寒，《华盛顿邮报》的记者们并没有幸灾乐祸或者退缩，也接着披露了五角大楼的文件，也被白宫一起送上法庭接受聆讯。好在美国是个三权分立的国家，美国最高院的法官们驳回了白宫的诉请，其法律依据就是这条宪法修正案。

这部电影的一条副线是梅丽尔斯特里普饰演的《华盛顿邮报》掌门人女权觉醒。汤姆汉克斯饰演的主编代表的是良心，梅姨代表的是勇气。在同行已收到法庭传票的情况下，还能继续出版内幕文件，男女主角赌上了自己的事业、报业集团甚至生命自由。但我更感兴趣的是，如果最高院的法官没有抵住来自白宫的压力，宣判他们出版违法，甚至查封报社，那会出现什么情形？

值得庆幸的是，美国有第一修正案和一群法律功底深厚并有良知的法官。第一修正案有多伟大，美国很多的违宪审查案件都有它的身影。比如关于歧视黑人的马丁路德金的广告，比如关于自由和隐私的《时代周刊》案，比如名人隐私的伍迪艾伦案，比如五角大楼文件案，比如合众国诉李文和案。通过这些案件的审理和宣判，言论自由和出版自由的理念才能注入美国人的血液，并推广至全世界，成为普适的价值观

如果是韩国《辩护人》的拍摄思路，估计会把镜头聚焦案发过程和庭审辩论，然后让观众热泪盈眶。但斯皮尔伯格却把镜头对准主编和掌门人，未免有些沉闷，还特意宣扬掌门的女权主义，比如她在一群女性的注视下走近满满都是男性的房间。未免让我们看的不过瘾，也有些力道不足，也有给《华盛顿邮报》打广告之嫌。如果来个媒体人群像演出，题目改为《媒体人》，也许会更为震撼，也更加让国内娱乐至死的媒体人汗颜。

也许《华盛顿邮报》还会拍续集《水门事件》，毕竟在水门事件中，《华盛顿邮报》才是绝对的主角。在五角大楼文件案里，真正的主角是《纽约时报》。这些媒体虽然被财团控制，且掌门人与政界名流关系甚密，但一遇到这种大是大非问题时，还是“let's publish”。虽然有些结结巴巴，但同样力道十足。

正是这些有良知的媒体人，才使得媒体这种“第四权力”得以彰显，在美国民主和自由进程中发挥重要作用。我们敬佩他们，尊重他们，为他们的故事而感动，且不麻木。这就是电影给我们传递的普适价值观，这就是电影的魅力。