我们原本早上40年就能用上手机

文：Thomas W.Hazlett/译：David Wu

导读：通信行业的官僚管制机构和行政许可造成的垄断，以及随之而来的官僚作风和垄断企业的不思进取，是手机技术要比原本晚了快四十年才能造福人类的主要原因。

手机（即蜂窝式便携无线电话）的基本思想早在1945年就被介绍给公众了，不是在高尚的《大众机械》或《科学》杂志，而是在土气的《周六晚间邮报》。J.K.杰特，联邦通信委员会负责人信誓旦旦：“数百万公民很快就能用上‘手提步话机’。”尽管必须等候许可证颁发，但这个过程“不会太困难”。杰特在这则新闻中承诺的革命性技术不久就设计成型。

然而，它的使用却不被允许。直到1982年，政府才着手分配频谱，以实现“蜂窝式无线通信”的工程师愿景，而又要等到七年后，这项服务授权许可证的颁发才充分放开。这全怪该死的官僚主义拖沓作风。

1、蜂窝技术中的“格子”

手机之前有“移动电话服务技术”（MTS）。这项技术于1946年推出，需要笨重而昂贵的设备——无线收发机可以塞满轿车的整个后备箱，它的网络也面临紧张的容量限制。起初，最大的“移动电话服务技术”市场不超过44个频道。到了1976年，纽约的贝尔系统移动网络只拥有545位用户。即令价格高得惊人，还是排起供不应求的订购长龙。

蜂窝技术网络是一种极大拓展服务的天才方式。一个既定的市场区域，被分割成各自带有一个基站的“格子”（基站覆盖区）。这些基站既能接收也能发送无线信号，它们通常位于高塔，以便于移动用户改善信号视野。基站本身一般通过电缆连接在一起，最后连接到提供普通老式电话业务的网络。

这种架构的优点意义深远。移动无线信号可以减少电力消耗，因为信号只需要到达最近的基站，而非到达城市另一头的移动电话。这不仅延长了电池使用寿命，还让信号发送本地化，其他“格子”从而不受干扰。当移动用户从一地移动到另一地，信号连接就从一个“格子”转移到相邻“格子”，然后再转移到下一个“格子”。

容量增加来自于从“格子”到“格子”的频率重新利用。“格子”可以“分割”，产生更多容量。在移动电话服务技术系统中，每次通话需要覆盖整个市场的频道；一次只能进行几百次通话。蜂窝通信技术系统可以创建成千上万个小范围“格子”，并支持成千上万的同时通话。

2、阻碍移动无线技术

当美国电话电报公司（以下称AT＆T）1947年想要着手开发蜂窝通信技术时，联邦通信委员会拒绝这一想法，认为其他并非“基于舒适或奢侈本质”的服务方式，才能最充分地利用频谱。这项服务只能满足小众的观点，一直延续到20世纪80年代。

“陆地移动通信”是涵盖蜂窝通信技术的一般范畴，在联邦通信委员会的优先表上极为靠后。1949年，相关范围内只有4.7％的频谱得到分配。而广播电视得到59.2％的配额，政府用途的配额也达到1/4。

电视播出已经成为联邦通信委员会的使命，而“陆地移动通信”被视为闹着玩。然而，比如说在1960年，美国人本来既能享受日常观看的所有电视节目，也能享受手机服务。相反，电视被分配的带宽远多于所用，空置出“巨大沙漠”，只要你愿意的话，还可以再阻止一代人用上移动无线技术。

这个频谱资源有多大空置率呢？在美国210个电视市场区域中，最初分配给电视的81个频道，为各家电视台创造了17,010个播出时间档。据此，FCC计划在1952年授权给2,002家电视台。可到了1962年，美国也只有603家电视台播出节目。然而，广播公司积极地捍卫闲置带宽。

当移动电话支持者试图获得易于使用的超高频（UHF）频段时，广播公司压制了这项授权，强硬而顽固地认为：移动电话技术是效率低下的频谱利用方式。

他们如此坚决地保留这些空置频率，似乎令人惊讶。鉴于商业电视台的许可证严重受限——仅足以支持三个全国网络——他们本该把大量的未使用频道视作威胁。万一政策决策者认真考虑促进竞争呢？把蛋糕切块给移动电话技术，减少电视频段，可以保护现有的广播公司，避免未来对手的竞争。那么，为什么他们反对这样做呢？

答案是：广播公司认为，他们拥有足够的否决权来阻止竞争前景。同时，他们珍惜未使用频谱的“可选择”价值。这个想法被证明是有先见之明的：多年后，在向数字电视过渡期间，闲置的电视频段被免费授予现有广播公司。

3、拖延大法

同时，移动电话服务技术正由被称为“无线电公共通信”（RCCs）的许可证持有人提供。政府政策是每个市场只允许两家移动电话服务技术运营商，一般是AT＆T和一家更小的竞争对手。

联邦通信委员会还向并不从事电信业务的公司颁发“专用陆上移动通信”许可证，用于严格的企业内部无线技术运用。例如，允许一家航空公司协调机场的行李托运业务、货运列车检查轨道分配，或者海上石油钻井平台上的工作人员与基地办公室的公司人员进行通话。

1968年，共有62,000名公共通信用户，基本上在AT＆T和总共500个小竞争对手之间瓜分。专用陆上移动通信许可证则被分配给远多得多的带宽（大约90％的频谱），容纳更多台电话机。但与2012年的3.26亿移动用户相比，这两种低技术含量的服务，都像是“大象身上的跳蚤”。

无线电公共通信企业强烈反对蜂窝通信技术，正是担心会损害其小规模的微利运营。他们有摩托罗拉这个强大盟友——当时是一家开创性的无线技术公司。

无线电公共通信和专用陆上移动通信企业作为摩托罗拉的优质客户，购买了每台成本上千美元的无线电设备。摩托罗拉的主要竞争对手AT＆T，被1956年反托拉斯方案排除在专用陆上移动通信销售之外。保护自己的市场主导地位，也就意味着保护客户免受竞争：摩托罗拉因此也致力于阻止蜂窝式便携无线电话革命的发生。

4、追溯至1973年

AT＆T的贝尔实验室早就构思和开发出蜂窝通信技术。但是，就像它的科学家热衷于移动电话一样，该公司也热衷于享受它固定线路电话网络利润丰厚的垄断特权。AT＆T自欺欺人：移动服务不会增加太多企业销售。所以在推动新技术方面，就不像它曾经的那样积极进取、不余遗力。这让反蜂窝技术利益集团在监管机构那里如愿以偿：AT＆T在1958年就正式要求对蜂窝通信技术予以频率分配，而联邦通信委员要迟至1968年才予以回应。

1970年，该监管机构最终同意为新服务系统分配一些频谱。它建议通过对处于70直到83频道上的电视台减少频段分配，以腾出空间，还将其它空闲频率也拼凑起来。但这个问题远没有解决。

从1970年到1982年，蜂窝通信技术陷入法律纠纷的漩涡当中，受到规则制定、重新审议和法庭裁决的打击。国家经济研究协会1991年发表的研究结论得出：“如果联邦通信委员会从1970年的分配决定中直接进行授权，那么蜂窝通信技术许可证可能早在1972年就能颁发，系统就可以在1973年投入运营。”但一众企业都乐于让联邦通信委员会继续封锁。

正是摩托罗拉副总裁马蒂·库珀，在1973年第一位把蜂窝通信技术与移动手持终端结合在一起——原本也许是一个袖珍表盘。可摩托罗拉聘用的律师，本身正在拨打电话，游说联邦通信委员会的官僚阻止蜂窝技术网络的建设。（摩托罗拉误判了自身利益：它将成为新市场的主要受益者。到2006年，它成为全球第二大手机供应商，年销售超过2亿台。）